近日，瑞幸咖啡因“同一饮品在4部手机显示3种价格”登上热搜。记者实测发现，同一门店的生椰拿铁和橙C美式，不同账号价格差最高达4元，且积分最高的老用户反而支付了最高价。这一现象再次引发公众对“大数据杀熟”的质疑。究竟这是技术漏洞、营销策略还是算法陷阱？消费者又该如何应对？

一、价差背后的技术逻辑：算法如何“看人下菜碟”？

根据技术从业者分析，瑞幸的定价差异可能源于以下算法策略：

用户分层模型（RFM）

动态优惠券系统

设备与渠道识别

二、法律边界：是“杀熟”还是合理营销？

根据《消费者权益保护法》，若平台在同等交易条件下对同一商品设置不同价格，且未告知消费者，则涉嫌违法。但当前争议焦点在于：

优惠券差异是否构成“杀熟”？

若价差仅因优惠券力度不同，且发放逻辑与用户消费行为无关（如随机发放），则属于合理营销。但若系统刻意对高频用户减少优惠，则可能构成“大数据杀熟”。

举证难题

消费者需提供截图、订单记录等证据，证明平台存在针对性定价。然而，平台常以“随机优惠”“门店差异”等理由解释，导致维权困难。

江苏永衡律师事务所吴国皓律师指出：若平台通过数据分析对特定群体（如老用户）实施“反向优惠”，则涉嫌违法，消费者可向市场监管部门举报。

三、消费者自救指南：破解算法定价的5个技巧

1.多账号比价

2.干扰用户画像

3.心理博弈策略

4.善用比价工具

5.法律武器备用

四、行业反思：算法透明化才能重建信任

此次事件暴露了咖啡行业的两难困境：

国际经验显示，星巴克等品牌采用“会员等级明示折扣”策略（如金卡享固定8折），既能提升复购率，又避免信任危机。反观瑞幸的动态定价，虽短期提升利润，却可能损害长期品牌价值。

结语：在算法时代，消费者如何“反驯化”？

当喝一杯咖啡都成为数据博弈，消费者需清醒认识到：算法没有善恶，但商业伦理应有底线。面对平台的“精准收割”，我们既要通过技术手段自我保护，也需推动监管完善——例如要求企业公开定价逻辑，或建立“算法黑箱”审查机制。毕竟，当每一口咖啡的价格都成为谜题，消费体验便已背离了最初的愉悦本质。